Interdire, surveiller, juger, punir sont des logiques d'action à l'articulation de ce qui relève de la nécessité, du Bien commun à préserver, de l'ordre social et de la justice.   L'enjeu latent est celui de l'équilibre entre contraintes et libertés individuelles et collectives. Nous sommes aujourd'hui confrontés à une déstabilisation de cet équilibre, à une remise en question de certaines libertés du fait des usages de techniques nouvelles et de pratiques invasives et à un usage contestable de la référence aux victimes. Cet écrit s'inscrit dans la continuité de mes précédents travaux sur les raisons d'agir, sur ce qui nous oblige, sur la suspicion, l'indifférence, le consentement et la violence.

La violence est ce double des relations sociales, celui que l'on cache, que l'on veut ignorer, l'envers de ce qui apparaît lorsqu'il est question de confiance, de complémentarité, d'échange. Si la violence est ce double, c'est parce qu'elle apparaît en négatif, comme une force de destruction des relations, de la prévisibilité, de la coopération. Pourtant ce double n'est pas univoque. L'usage de la violence peut même être indispensable à l'expression d'une liberté, d'une autonomie, du respect de soi, de la défense des plus faibles. Néanmoins, la violence fait partie de ces liens négatifs, ceux qui ne sont pas souhaitables et qui ne sauraient être valorisés que dans certains cas limites. Cerner ce que recouvre le concept de violence, comment il s'articule avec plus ou moins de bonheur aux représentations et aux faits auxquels on l'associe, est l'objet de cet ouvrage. Cette démarche nous aide à mieux comprendre ce qui fait violence. Quelles sont les situations qui la rendent possible ? Est-elle un défaut de contrôle de soi ou peut-elle être fondée en raison ? Existe-t-il un continuum entre toutes les formes de violence ? La guerre est-elle une violence de même nature que la violence interindividuelle, telles sont quelques-unes des questions dont traite ce livre. Il s'inscrit dans la continuité des travaux de l'auteur.

La parole est la matière première de nos relations aux autres. Elle véhicule nos pensées, traduit nos émotions, porte nos rationalités, nous engage même, car elle nous révèle et efface parfois sa différence avec l'action. Mais la parole est plurivoque, source de malentendus. Il existe ainsi des différences entre la « parole tue », celle qui se traduit par des silences, la « parole dite », celle à laquelle l'accès semble plus direct et la « parole inscrite », celle dont la matérialité de son support permet de croire en sa continuité. Chaque type ou forme de parole donne lieu à adhésion, consentement, indifférence, opposition, malentendu, rapports de pouvoir et d'autorité. Ce livre contribue à cette étude dans la suite des travaux de l'auteur sur les rationalités complexes.

L'humiliation est un acte social en ce qu'elle concerne une triade formée du couple humiliant-humilié et du spectateur présent ou supposé tel. Sa portée est dépendante des situations où sont inscrits les acteurs concernés. Elle est une stratégie d'effondrement moral de l'Autre. Elle peut être parfois un effet d'humeur, une maladresse, un trait d'humour qui a néanmoins toujours une conséquence immédiate, une blessure symbolique. Moyen et moment, l'humiliation crée un état de dépendance fondée sur la difficulté à oublier et la possible revanche à prendre. L'humiliation participe ainsi des liens négatifs, comme l'indifférence, la trahison et le secret qui ont été l'objet de précédents ouvrages de l'auteur.

Le consentement fait question dans nos sociétés : nous avons changé de registre de valorisation et de justification sur la scène publique et dans l'espace privé. Nous avons également tendance à considérer la forme juridique comme une protection aux incertitudes du consentement. Enfin, le consentement passif ou implicite est l'objet de controverses en raison de la pluralité des interprétations. Nous consentons néanmoins et nous ne saurions nous en dispenser. Nous nous opposons parfois et refusons de consentir. Nous sommes confrontés à la question la plus élémentaire ; un « pourquoi ? ». Consentir suppose d'être en mesure de répondre, d'ignorer la question ou de la dépasser.

L'ordre social est la part absente de nombreux traités de sociologie car il cumule les paradoxes.Il est un ordre pensé sans lieu, sans hiérarchie, sans souveraineté, alors même qu'il est un ordre, celui des interdépendances, des fonctionnalités, des solidarités sans conscience. C'est un ordre de normes où les rapports de puissance et de pouvoir sont en concurrence. Cet ouvrage interroge l'ordre social comme catégorie conceptuelle qui rend compte d'une réalité complexe, changeante et persistante.

S'interroger sur ce qui fait société sans spécifier la société objet de ce questionnement, est ici un choix délibéré. Il vise à identifier comment une société en vient à être ce qu'elle est, ce qui fait société et non pas ce qui la caractérise : qu'en est-il de la place de la violence dans la constitution de la société ? Qu'en est-il de l'ordre social et son articulation à la citoyenneté ? Qu'en est-il de la question de l'organisation de la société, de sa nécessité et du lien au politique ?

Analyser la suspicion consiste à rendre compte de la manière dont le soupçon substitue un scénario à un autre, impose à un événement une autre signiication que celle qui lui a été donnée, invalide le discours de l'autre et conteste l'ordonnancement des faits. C'est essayer de comprendre le processus de suspicion, les modes d'articulation avec d'autres formes d'engagement, les fondements de ce comportement et ses effets. Pour ce faire, l'auteur s'est appuyé sur une littérature importante et a mobilisé de nombreux cas.

Organiser est une action si banale que l'on n'y prend garde. S'interroger sur ce que l'on fait lorsqu'on organise revient à se demander de quoi se compose cette action, quelle est sa spécificité. Quelle pertinence peut-il y avoir à distinguer l'organisé de l'organisant et de l'organisation ? Voici une réflexion poursuivie au fil des ouvrages de Claude Giraud sur les rationalités complexes de l'action.

Au sens large, l'engagement se confond avec l'existence. Au sens restreint, il est un acte de conviction. Ce livre s'inscrit dans la suite des travaux de l'auteur sur les rationalités complexes et sur les fondamentaux de l'action. Il interroge l'engagement pour comprendre ce qui constitue l'action, ce qui incite au passage à l'acte et in fine comment des individus décident d'acter des préférences normées et/ou se retrouvent engagés sans en avoir pris conscience initialement.

Faire l'histoire de la sociologie c'est se pencher sur l'évolution des façons d'interroger le social, de lire le réel et de lui donner sens. C'est aussi faire l'histoire d'une construction sociale, celle d'une communauté scientifique. En analysant l'émergence des concepts et écoles de pensée, cet ouvrage décrit la culture commune des sociologues, depuis Émile Durkheim et Max Weber jusqu'aux chercheurs contemporains et propose une initiation du lecteur à cette discipline.