Voici une réponse sans a priori mais sans concessions à l'essai de Michel Onfray sur l'oeuvre de Freud : l'auteur répond point par point à ses critiques. Le texte de M. Onfray n'étudie que la partie théorique de la psychanalyse en faisant l'impasse sur sa pratique. Ceci pousse l'auteur à débusquer tout un pan de l'activité théorique du psychanalyste : chaque séance doit être soutenue par une visée théorique. Chaque séance apprend quelque chose au psychanalyste.

Comme la météorologie, la climatologie n'est pas une science exacte : les prévisions en matière d'évolution climatique comportent nécessairement une part d'incertitude. Or c'est précisément cette marge d'erreur qu'exploitent les contestataires du réchauffement de la planète, pour mettre en doute les estimations de ses conséquences à venir. Est-il légitime de prédire l'avenir à partir de notre passé climatique ou du climat qui règne sur d'autres planètes, compte tenu de l'imprécision des mesures et de la complexité intrinsèque de la machine Terre ? Comment modéliser sans risque le fonctionnement de celle-ci ? Pourquoi l'eau et les précipitations jouent-elles un rôle considérable dans l'art des prévisions locales et globales, et quel traitement leur réserver ? Rédigé par deux physiciens hors pair, cet ouvrage répond avec simplicité à ces questions délicates, afin que chacun se forge un point de vue clair sur le réchauffement climatique à l'oeuvre et la nécessite d'agir.