D'où provient la fascination et la puissance poétiques exercées par "Le Seigneur des anneaux" ? Son succès proviendrait-il de sa capacité à légitimer en l'universalisant, l'attrait pour la guerre et la mort ? A l'innocence d'Adam et Eve voulant goûter un fruit bon et beau, Tolkien oppose un récit où le mal fascine pour ce qu'il est et non pour le bien, que par ruse, il promet. Pourquoi ? On a souvent reproché à ce livre de véhiculer une idéologie conservatrice, misogyne et raciste. Qu'enest-il exactement ? En créant une race si perfide qu'elle doit être exterminée, Tolkien l'a-t-il dotée de suffisamment d'irréalité pour ne pas être soupçonné de racisme ? Qui se cache derrière Gollum ? D'où vient ce regain d'intérêt pour un ouvrage écrit il y a près d'un demi-siècle ? S'appuyant sur les analyses de Foucault, Levi-Strauss, Ricoeur, Jean Cohen, Luc Ferry ou Pierre Macherey, cet essai se propose de répondre à ces questions. Tolkien fait de l'homme un être de l'exil qui ne se constitue que lorsqu'il est mis hors de sa demeure natale. (Sortie du deuxième épisode au cinéma en sept-octobre)

Cet essai repère dans les contes et légendes, dans la mythologie, le récit biblique et l'histoire contemporaine, les sources de l'inspiration de Rowling, l'étonnante créatrice de Harry Potter. I. Smadja ne peut que constater que cette série est à la jonction d'un passé commun à tous les peuples. Mais pourquoi avoir choisi l'univers de la sorcellerie avec fantômes et devins pour parler des hommes et de leurs défauts ? Ce choix aurait-il une fonction ? I. Smadja y voit un procédé destiné à pénétrer dans l'inconscient de l'enfant en échappant à la censure. Elle analyse les désirs secrets, inavouables, comblés par la lecture des "aventures" et de l'éducation de Harry, ainsi que les valeurs transmises par Rowling.Elle essaie ainsi de répondre à l'éternelle question que se posent parents et éducateurs : à quel monde rêvent nos enfants ?

L'idée de ce livre est née d'un double étonnement chez Isabelle Smadja (qui se passionne depuis longtemps pour la littérature « destinée à la jeunesse »). D'abord la lecture de Rousseau affirmant dans Emile ou de l'éducation : « Les femmes ont cessé d'être mères, elles ne le seront plus, elles ne veulent plus l'être. » puis les commentaires plus actuels d'Alain Renaut constatant que : « Les femmes ne se reconnaissent plus dans une maternité qui serait leur destination...» Et pourtant jamais les enfants occidentaux n'ont fait l'objet de telles attentions, valorisations et discours. Comment sortir de cette contradiction ? Faut-il penser que les femmes revendiquent la « paternité » mais non pas la « maternité » ? Les trois romans pour la jeunesse sur lesquels s'appuie l'auteur (tous plébiscités par les adultes) bâtissent un univers très sombre confirmant les pressentiments de Rousseau : les adultes baissent les bras devant les multiples menaces et s'en remettent à de jeunes enfants pour les protéger et pourtant ils transmettent une conception de la féminité que l'auteur analyse brillament. Les héroïnes « se marièrent et eurent beaucoup d'enfants » n'existent plus, elles se consacrent à rendre le monde meilleur, tâche plus urgente que de faire naître des enfants dans un monde de ruines. Peut-être qu'après avoir été longtemps fondé et dominé par un pouvoir patriarcal, une chance est donnée aux femmes de mettre en oeuvre pour sauver le monde, des valeurs de protection et de don de la vie : « Arrête de pleurer Ella mon enfant. » (Ella l'ensorcelée)