Les contributeurs de cet ouvrage ont essayé de penser le sida en croisant leurs analyses philosophiques, historiques et littéraires pour collaborer à la compréhension d'un phénomène dont les sciences biomédicales n'ont pas l'exclusivité de la lecture. Elles mettent en évidence les implications éthiques et politiques de la pandémie du sida, l'instrumentalisation idéologique dont elle peut être l'objet, les stratégies locales qui sont adoptées .

La rationalité prédatrice, qui se traduit par l'existence des collusions mafieuses, des prévarications en tout genre et des formes variées d'appropriation du bien commun et de privatisation des institutions publiques, prospère là où la rationalité politique de l'Etat de droit est en crise. Ce livre analyse le conflit sur le mode duquel s'opposent ces deux formes de rationalité, afin de mettre en évidence les dangers politiques dont s'accompagne inévitablement la prédation sociale.

A l'époque où l'on se représentait encore le Blanc comme un être fantastique, ni tout à fait homme ni tout à fait dieu, mais quelque peu divin, Yakob Obama voulut faire de son fils un Blanc, un véritable Blanc capable de discuter d'égal à égal avec tous les Blancs de la terre et même du ciel. Mais, après de birllantes études au grand lycée d'Ongola et à la Sorbonne, son fils, Gaston Angoula, eut soudainement des problèmes d'identité : il ne savait plus s'il était Noir ou Blanc. Après ses essais, Lucien Ayissi publie ici son premier roman.

Quelle qu'elle soit, la domination est régie par une logique dont les principes et les enjeux survivent à la disparité de ses modalités historiques. La logique de la domination et ses enjeux sont les mêmes tant dans l'ancien ordre colonial et impérial de domination que dans les nouveaux modes d'existence du colonialisme et de l'impérialisme. Dans tous les cas, le maître se prend à la fois pour le facteur exclusif de l'histoire et le vecteur directeur de celle-ci, quand le dominé apparaît comme celui dont l'humanité et la citoyenneté sont aspirées par un maître qui lui impose la nécessité de sa volonté et de ses appétits. Asservi et exploité par son maître dans une chaîne de servitude qui est, à proprement parler, la chaîne d'aliénation et de réification de son être, le dominé vit l'expérience de l'étouffement de son aspiration à vivre et à exister. Contre « l'idéologie missionnaire » selon laquelle la colonisation et l'impérialisme sont porteurs de civilisation, l'auteur de cet essai établit que la domination est, en réalité, un crime contre l'humanité parce qu'il s'agit d'une entreprise dont la fin est l'asservissement et l'exploitation du dominé. Il pense que la construction d'un monde sans maîtres ni esclaves est possible grâce au fraternalisme adossé à l'égalitarisme.

Après avoir établi que le plagiat est l'appropriation crapuleuse des oeuvres d'autrui, l'auteur identifie le plagiaire comme un usurpateur et un imposteur. C'est dans le jeu de l'usurpation et de l'imposture que le plagiat apparaît comme le fait d'usurper le titre d'auteur. Ses conséquences sur les scènes artistiques et intellectuelles sont si néfastes qu'il est aventureux de faire preuve de connivence, de laxisme ou de complaisance à l'égard de la crapulerie des plagiaires. Celle-ci est préoccupante car elle prospère à la faveur de la révolution numérique. Encadrer la création, de normes éthiques et juridiques, devient nécessaire afin de protéger les oeuvres contre leur appropriation.

De quoi peut-il s'agir lorsqu'on entreprend de penser les représentations ? Pourquoi leur accorder un intérêt épistémologique aussi important qu'il faille s'y mettre à plusieurs dans le cadre d'un ouvrage collectif ? A quoi peut bien se destiner cette synergie ? C'est pour pouvoir résoudre le problème de pertinence et de sens que pose la réflexion sur les représentations que des universitaires camerounais ont accepté de collaborer à cet ouvrage.

Le discours sur la corruption a pour référent une pratique constante, généralement décriée par tous, même par ceux qui se plaisent à l'effectuer dans l'ombre. Elle constitue pour l'homme une expérience ambiguë : elle est douloureuse ou agréable selon que le sujet la subit ou selon qu'il l'éprouve à son avantage. Cette ambiguïté traduit le défaut d'universalité, non du fait, mais du principe de la corruption : dans son fait, la corruption se pratique dans le temps et dans l'espace. Mais elle est en principe condamnée par tous. La corruption n'a même pas de principe. Elle n'est déductible d'aucun principe. Elle ne se tire d'aucune exigence rationnelle, civile ou morale, car elle contredit tout principe. C'est pourquoi elle est l'ailleurs de la raison, du droit et de la morale. Etant donné qu'elle est l'antithèse du principe, rien ne garantit en principe son universalité. D'où son existence ambiguë : elle n'existe que dans le discrédit. Même ceux qui la pratiquent coutumièrement la discréditent officiellement et l'éprouvent douloureusement lorsqu'ils en pâtissent personnellement.