De tous les pays d'Europe, la France présente la singularité d'avoir vu sa déroute militaire s'accompagner d'un bouleversement politique et idéologique. Né de la défaite de 1940, et mort avec la Libération, le régime de Vichy resta fidèle à ses choix initiaux, qui étaient ceux du maréchal Pétain : demander l'armistice, afin de conduire le redressement intellectuel et moral que devait subir la France. Ce fut la Révolution nationale, construite à la fois sur les valeurs les plus traditionnelles de la droite extrême, et sur de réelles ambitions modernisatrices. Ce livre en retrace, de façon synthétique, les grandes étapes. En matière de politique extérieure, le régime, soucieux de voir reconnue sa souveraineté, opta pour la collaboration avec une Allemagne nazie perçue comme définitivement maîtresse du continent européen. S'il y eut ensuite plusieurs phases dans l'histoire de Vichy, la dérive du régime - des rafles de juifs de l'été 1942, à l'État milicien du premier semestre 1944 - était inscrite dans ce choix premier, toujours confirmé malgré l'évolution des événements militaires. Mais ce livre cherche aussi à montrer la complexité d'un régime aux acteurs multiples, et aux orientations parfois contradictoires. Il évoque, enfin, les conditions de vie des Français occupés, et l'ambivalence de l'opinion à l'égard du régime et de celui qui restera, du début à la fin, le chef de l'État français, le maréchal Pétain.

En 1940, la déroute militaire de la France s'accompagna d'un bouleversement politique qui vit disparaître la République. Né de la défaite, le nouvel État français fi t le choix de l'armistice et se proposa de conduire une « Révolution nationale », construite sur le socle idéologique de l'extrême droite. La haine de la démocratie et l'antisémitisme d'État furent deux des marqueurs de cette dictature, placée de bout en bout sous l'autorité du maréchal Pétain. Soucieux de voir reconnue sa souveraineté, le régime de Vichy opta pour la collaboration avec une Allemagne nazie perçue comme maîtresse du continent européen. Des rafles de juifs de l'été 1942 à l'État milicien en 1944, la dérive fascisante de Vichy était inscrite dans ce choix premier. En montrant la complexité d'un régime aux acteurs multiples et aux orientations parfois contradictoires, cet ouvrage saisit l'ensemble de la période, depuis les réalisations du régime jusqu'aux conditions de vie des Français occupés, sans oublier la lutte menée contre la France libre et la Résistance.

Voici les actes du colloque organisé conjointement par le Conseil d'État et l'École des hautes études en sciences sociales en février 2013. C'est un triple défi intellectuel que ces rencontres eurent à relever. Aux difficultés inhérentes à toute histoire comparée, s'ajoutent non seulement le flou entourant la définition du terme de fonctionnaire ou de fonction publique, mais aussi la variété extrême des régimes composant "l'Europe des dictatures : 1933-1948". Ce fut le rôle de la 1ère session : "Prise du pouvoir et mise au pas" que de repérer à travers l'extrême diversité des situations des régimes, d'éventuels dispositifs communs visant à s'assurer l'obéissance de l'appareil d'État. Pour résumer la 2e session, "Le droit est un outil de légitimisation ", on ne peut qu'être troublé par l'absolu besoin de légitimité formelle que recherchèrent toutes ces dictatures. La problématique est sensiblement la même pour la 3e session : "Pratiques professionnelles et marges de manoeuvre". Les exemples abondent, on le sait, pour démontrer à quel point la maîtrise du métier administratif est un facteur décisif du succès ou non, des politiques publiques. Cette question de la marge de manoeuvre est essentielle. Et puis, le thème de la 4e session : "Personnes, institutions et réseaux" où il est montré comment certains firent le saut ! Nombre de ces cavaliers solitaires ont témoigné ensuite de ce qu'il leur en avait coûté, y compris après le retour à la normale, d'avoir choisi en toute conscience l'insoumission. Ces rencontres ont permis d'exhumer quelques unes de ces situations emblématiques qui conduisent à d'autres interrogations : une institution n'est-elle que la collection des personnes qui la composent ? Comment les institutions pensent-elles, agissent-elles, protègent-elles, répriment-elles ? La tension entre logique du "cavalier seul" et prégnance de l'esprit de corps est-elle si intense qu'elle ne peut être résolue que par des personnalités d'exception, lors de circonstances exceptionnelles ?