Les hypothèses traditionnelles dans l'explication de la violence internationale - la guerre pour la sécurité et la guerre pour le profit - ne sont pas nécessairement les plus pertinentes. Par contre, la perspective de la guerre pour l'affirmation identitaire permet de poser de nouvelles questions à l'égard de l'éclosion des conflits armés. Quel est le rôle des identités et des normes dans le déclenchement des guerres ? La violence est-elle générée par des comportements de stigmatisation ?

L'État de droit serait l'exact opposé de l'usage arbitraire de la force. Le droit peut pourtant, dans les démocraties libérales, être mobilisé non pas pour protéger les populations, mais pour les exposer à la violence. Le traitement des migrants ou l'intervention militaire française en Libye en 2011 en atteste. Analysant les discours officiels français, les auteurs montrent que le cadrage d'un événement à travers le prisme de la loi fait disparaître la complexité de l'expérience vécue par sa généralisation. Puis, le formalisme juridique transforme la violence en une action rationnelle et juste : tous les migrants illégaux doivent être expulsés (prémisse majeure) ; ces individus sont des migrants illégaux (prémisse mineure) ; donc, ces individus doivent être expulsés (conclusion violente). Shoshana Fine est maîtresse de conférences en science politique à l'ESPOL, Université catholique de Lille. Thomas Lindemann est professeur de sciences politiques à l'université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines.