« Le passé est comme la distance ; notre vue y décroît et s'y perdrait de même si l'histoire et la chronologie n'eussent placé des fanaux aux points les plus obscurs », écrivait au XVIIIe siècle l'illustre Buffon. La pertinence de cette assertion ne s'est jamais démentie : personnages éminents et faits cruciaux se retrouvent souvent plongés dans l'oubli. La collection Tranches d'histoire se propose d'éclairer chaque période de ce passé, proche ou lointain, qui a façonné notre présent. À un exposé d'une grande clarté, sachant toucher à l'essentiel sans pour autant négliger la peinture d'une époque, succèdent des annexes vivantes et efficaces : cartes, tableaux, chronologie, répertoire des principaux noms propres, glossaire, résumé par chapitres. L'ensemble, écrit par un spécialiste dans un style alerte, permet à chacun, en fonction de ses besoins ou de ses inclinations, de réactualiser ses connaissances ou, pour le seul plaisir, de s'initier à l'Histoire.

La plus illustre "tueuse en série" de l'Ancien Régime.Le 17 juillet 1676, à huit heures du soir, six jours avant son 40e anniversaire, Marie Madeleine d'Aubray, marquise de Brinvilliers, meurt sur l'échafaud place de Grève à Paris. La foule, massée pour assister à son exécution, est impressionnée par le courage de cette femme au corps si frêle. " Elle est morte comme elle a vécu ", écrit Madame de Sévigné, " avec résolution ".Quel était donc son crime pour que des juges aient prononcé contre une femme une sentence aussi impitoyable ? Coupable d'avoir tenté d'empoisonner son père, ses deux frères, son mari, sa soeur et sa fille, elle fut jugée la première " tueuse en série ". Le verdict des magistrats, certes influencés par Colbert en raison de sombres rivalités politiques, se fonda sur leur intime conviction, quelques indices retrouvés dans une cassette, et surtout sur une curieuse confession écrite de sa propre main. Marie Madeleine était pourtant une familière de ceux qui la condamnaient : son père avait été le premier magistrat de Paris durant la Fronde. Epouse d'un brillant cavalier, mère de cinq enfants, habitant un somptueux hôtel particulier, menant grand train, sa vie ne lui suffisait pourtant pas. Lassée d'un époux volage et dépensier, elle prit un amant qui l'initia àQuatre cents ans plus tard, l'historienne s'interroge sur le véritable caractère de cette femme. Réfutant " son instinct criminel ", hypothèse jugée à juste raison ridicule aujourd'hui, elle fait la part des choses et, à la lumière de son Journal qu'elle a relu, rouvre l'enquête sur la meurtrière la plus célèbre de notre histoire...

La gloire de Port-Royal, ce monastère féminin qui a fasciné tant de grands esprits du XVIIe siècle, ne serait rien sans la mère Angélique Arnauld qui en a été l'abbesse, l'a réformé avec une énergie indomptable et en a fait en quelque sorte la vitrine de la Contre-Réforme catholique. Elle a pris en main son destin, exigeant, pour elle-même et pour ses religieuses, une vie de prière et de privations et interdisant à quiconque de franchir la clôture. Elle attire auprès d'elle les plus grands prédicateurs de son temps, les confesseurs les plus rigoureux et une pléiade d'intellectuels renommés parmi lesquels Racine et Pascal. Dans ce monde masculin qu'est l'Église, elle entend imposer ses vues. Probablement la crise janséniste, qui a perturbé le renouveau catholique durant l'Ancien Régime (et même après), n'aurait-elle pas pris une telle ampleur si Angélique n'avait pas voulu appliquer de façon radicale les idées de Saint-Cyran et ne leur avait pas donné une large publicité grâce au prestige de Port-Royal. Par esprit de résistance, par goût de la contradiction, cette femme irréductible et provocatrice a créé une onde de choc. En s'opposant aux idées dominantes et aux volontés des pouvoirs établis, elle tient une place inattendue mais cruciale dans la longue marche des femmes vers l'indépendance.

La blonde Montespan contre la brune Maintenon. L'une porte un grand nom quand l'autre est née dans une cellule de la prison de Niort. L'une, étincelante, spirituelle, ambitieuse, splendide, s'attache l'amour du Roi-Soleil et lui donne sept enfants. L'autre devient gouvernante des bâtards royaux et entre dans la vie du roi. Louis XIV, contre toute attente, délaisse la sublime Montespan pour la discrète et redoutable Maintenon, de six ans plus âgée que sa rivale, moins tempétueuse, moins belle selon les canons de l'époque, moins éclatante, moins, moins... Et alors que la première mourra oubliée de tous, l'autre épouse dans la nuit du 9 au 10 octobre 1683 le roi, autrefois volage, désormais fidèle, et dont elle partagera la vie pendant trente-deux ans. Avec une plume alerte, l'historienne Agnès Walch nous plonge dans les coulisses de la Cour de Versailles et nous restitue pour la première fois l'affrontement de deux femmes, d'abord amies intimes puis ennemies mortelles, étonnamment modernes, éprises de liberté, déterminées et courageuses. Le Grand siècle raconté du côté des femmes...

François Hollande avait promis d'ouvrir le mariage et l'adoption aux couples homosexuels : un projet de loi a vu le jour le 7 novembre 2012. Si cette promesse répond à un souhait ancien des associations de défense des gays et lesbiennes, si nos contemporains semblent s'être acclimatés à l'idée d'unions entre personnes du même sexe, le « mariage pour tous » est une révolution sociétale majeure. Déjà les opposants se mobilisent, les arguments fusent, les sondages sont hésitants, l'issue de la discussion à l'Assemblée nationale risque d'en surprendre plus d'un. Le mariage convient-il à tous ? C'est la question majeure de ce début du XXIe siècle que pose cet essai historique qui retrace la métamorphose récente et radicale de la famille. L'élargissement du mariage aux couples du même sexe intervient au moment où l'on parle d'une « crise du mariage ». Pourquoi désirer se marier alors que beaucoup de nos contemporains n'y aspirent plus ? Peut-on se passer d'une institution qui sert à perpétuer le patrimoine affectif, financier et biologique à travers les enfants ? Entre la conception historique, politique et juridique du mariage et la représentation que s'en fait actuellement la plupart des citoyens, il y a un fossé béant. Et pourtant le mariage n'est pas condamné et paraît s'adapter aux moeurs actuelles.  Cet essai interroge donc les fondements démocratiques de nos sociétés. Le mariage, longtemps vécu comme un formidable régulateur social, doit désormais vivre à l'ère des masses, des individualités et de l'égalité : pour le meilleur et pour le pire.