L'idée d'instaurer un revenu de base peut séduire au premier abord. Défendu à la fois par la gauche et la droite, le concept est cependant si élastique qu'il en est venu à chapeauter toutes sortes de propositions, parfois contradictoires. Allocation universelle, revenu minimum garanti, impôt négatif, dotation inconditionnelle d'autonomie: que se cache-t-il derrière ces diverses appellations? Force est d'admettre que, selon qui s'en fait le promoteur, une telle mesure peut se révéler aussi bien une politique émancipatrice qu'un cheval de Troie néolibéral, une voie de sortie du capitalisme qu'un piège pour nous y retenir. Comment s'y retrouver?Cherchant à démystifier ce type de politique publique, Ambre Fourrier explore les questions que soulève la mise en place d'un «revenu» qui, selon une définition générique, serait «distribué à tous les membres d'une communauté politique, sur une base individuelle, sans contrôle de ressources ni exigence de contreparties». Analysant les fondements idéologiques et les implications politiques de chaque option, l'auteure démontre que nous avons bien affaire à plusieurs modèles de revenu de base, qui diffèrent autant par le montant alloué que par l'étendue de leur programme. Comme quoi une idée simple en apparence peut rapidement se transformer en une multitude de possibilités.Au moment où les propositions de revenu de base se multiplient dans l'ensemble du spectre politique, voilà un ouvrage qui nous permet d'y voir plus clair et de comprendre ce que nous aurions à perdre ou à gagner avec chacune des modalités retenues. Pour Ambre Fourrier, il est essentiel de faire du revenu de base une question politique qui transcende ses seules dimensions techniques ou économiques.

Avec la division cognitive du travail qui accompagne l'évolution néolibérale des sociétés, l'efficacité ne résulte plus de la parcellarisation des processus de production en des tâches simples, répétitives et rigoureusement délimitées, mais de la capacité des forces de travail à investir dans leurs facultés d'apprentissage, d'innovation et d'adaptation afin de les maximiser en suivant les besoins perpétuels de l'appareil de production et sa dynamique de changement continu. En cela le transhumanisme représenterait le meilleur instrument dont dispose aujourd'hui le néolibéralisme pour atteindre l'objectif ultime d'une dépolitisation totale des individus et de la société au profit d'une économisation intégrale des individus et de la société. En véhiculant l'idéal d'une « augmentation technologique de l'humain », le transhumanisme enrôlerait l'individu à investir son humanité en la comprenant uniquement en termes de capital humain pour mieux la faire entrer intégralement sur le marché économique comme source d'adaptation à ce nouveau milieu dans lequel la compétition généralisée doit être perçue comme « naturelle ». Cela apparenterait le transhumanisme à une forme particulière de propagande au service de « l'idéologie du travail » de Jacques Ellul, développée par le néolibéralisme.