Alors que la querelle du Cid fait rage et qu'un décret de Richelieu, ministre de Louis XIII, a interdit les duels, la célèbre courtisane parisienne, Marion de Lorme, se réfugie à Blois, à l'abri des regards : bien décidée à changer de vie, elle attend son amant, Didier, qui ne la connaît pas encore sous son vrai nom, mais sous celui de Marie. Et pour cause : il exècre Marion de Lorme, "une femme, de corps belle, et de coeur difforme". Rien n'aurait pu assombrir cette histoire d'amour, si Didier n'avait pas provoqué en duel un certain Saverny, ancien amant de Marion... Marion de Lorme figure parmi les premières pièces de l'auteur. D'abord interdit par la censure en 1829, le drame le plus cornélien de Victor Hugo sera finalement joué en 1831, un an après Hernani. Au moment où Victor Hugo l'écrit, Marion de Lorme prépare déjà la révolution du romantisme au théâtre : la représentation inédite de la querelle du Cid au coeur du drame préfigure en effet les enjeux de la bataille d'Hernani.

Alors que la querelle du Cid fait rage et qu'un décret de Richelieu, ministre de Louis XIII, a interdit les duels, la célèbre courtisane parisienne, Marion de Lorme, se réfugie à Blois, à l'abri des regards : bien décidée à changer de vie, elle attend son amant, Didier, qui ne la connaît pas encore sous son vrai nom, mais sous celui de Marie. Et pour cause : il exècre Marion de Lorme, "une femme, de corps belle, et de coeur difforme". Rien n'aurait pu assombrir cette histoire d'amour, si Didier n'avait pas provoqué en duel un certain Saverny, ancien amant de Marion... Marion de Lorme figure parmi les premières pièces de l'auteur. D'abord interdit par la censure en 1829, le drame le plus cornélien de Victor Hugo sera finalement joué en 1831, un an après Hernani. Au moment où Victor Hugo l'écrit, Marion de Lorme prépare déjà la révolution du romantisme au théâtre : la représentation inédite de la querelle du Cid au coeur du drame préfigure en effet les enjeux de la bataille d'Hernani.

Aviad Kleinberg s'attaque à un problème inattendu, qu'on pourrait appeler le paradoxe de l'idée de Dieu : comment parler d'un Dieu qui, dans son infinité, est au-delà des limites de l'intelligence humaine et qui, dans son invisibilité, est inaccessible à nos sens ? L'auteur étudie avec curiosité les textes juifs et chrétiens qui ont essayé de relever le défi, les Écritures, le Talmud, les Pères de l'Église, les théologiens, les mystiques. Il en fait ressortir l'étrangeté en montrant comment leurs auteurs s'efforcent de résoudre tant bien que mal l'antinomie qui consiste à parler d'un Dieu qui se situe au-delà des sens, mais dont on ne peut cependant traiter qu'avec le langage que nous fournissent ces derniers. Il analyse dans cette perspective les signes tangibles par lesquels la présence de Dieu est censée s'attester et se rendre perceptible dans le monde, depuis les miracles jusqu'aux stigmates des saints, en passant par l'eucharistie. Au moment où beaucoup de gens en Occident ont purement et simplement cessé de comprendre la religion et son langage, le livre d'Aviad Kleinberg est d'une actualité remarquable par son effort pour rendre intelligible un domaine de discours et de réflexion en passe de devenir hermétique pour notre partie de l'humanité, alors qu'il conserve toute sa vitalité pour la plupart des autres, à commencer par le monde de l'islam. C'est une exigence nouvelle pour notre culture d'apprendre à faire une place à ce qui ne nous est plus spontanément accessible. Ce court livre y apporte une précieuse contribution, par la clarté plaisante avec laquelle il met un problème ardu à la portée du lecteur.

Aviad Kleinberg s'attaque à un problème inattendu, qu'on pourrait appeler le paradoxe de l'idée de Dieu : comment parler d'un Dieu qui, dans son infinité, est au-delà des limites de l'intelligence humaine et qui, dans son invisibilité, est inaccessible à nos sens ? L'auteur étudie avec curiosité les textes juifs et chrétiens qui ont essayé de relever le défi, les Écritures, le Talmud, les Pères de l'Église, les théologiens, les mystiques. Il en fait ressortir l'étrangeté en montrant comment leurs auteurs s'efforcent de résoudre tant bien que mal l'antinomie qui consiste à parler d'un Dieu qui se situe au-delà des sens, mais dont on ne peut cependant traiter qu'avec le langage que nous fournissent ces derniers. Il analyse dans cette perspective les signes tangibles par lesquels la présence de Dieu est censée s'attester et se rendre perceptible dans le monde, depuis les miracles jusqu'aux stigmates des saints, en passant par l'eucharistie. Au moment où beaucoup de gens en Occident ont purement et simplement cessé de comprendre la religion et son langage, le livre d'Aviad Kleinberg est d'une actualité remarquable par son effort pour rendre intelligible un domaine de discours et de réflexion en passe de devenir hermétique pour notre partie de l'humanité, alors qu'il conserve toute sa vitalité pour la plupart des autres, à commencer par le monde de l'islam. C'est une exigence nouvelle pour notre culture d'apprendre à faire une place à ce qui ne nous est plus spontanément accessible. Ce court livre y apporte une précieuse contribution, par la clarté plaisante avec laquelle il met un problème ardu à la portée du lecteur.

Dans un an, les Français éliront le septième président de la Ve République. Le rejet de la politique de Nicolas Sarkozy - le pire chef de l'État que nous ayons eu -, de son style, de sa pratique peu républicaine, est violent. Et pourtant, alors que la poussée de Marine Le Pen inquiète, la gauche ne convainc pas, suscite le doute voire le scepticisme. De fait, le PS a perdu les trois dernières élections présidentielles. Il est dans l'opposition depuis 2002 et l'élimination de Lionel Jospin par Jean-Marie Le Pen. Y aurait-il une sorte de « malédiction » de la gauche, qui la condamnerait à diriger les collectivités locales pendant que la droite exerce le pouvoir national ? En tout cas, elle a raté tous ses rendez-vous avec l'Histoire depuis dix ans, sans jamais en tirer vraiment les conséquences. L'échéance qui vient est donc décisive : il s'agit de vaincre ou de s'effacer. Pour gagner en 2012 - et réussir à gouverner durablement en transformant la société -, la gauche doit sortir de l'immobilisme et de l'autosatisfaction. Que s'est-il vraiment passé le 21 avril 2002 ? Pourquoi s'est-elle divisée sur l'Europe ? Comment a-t-elle laissé élire Nicolas Sarkozy en 2007 ? Pourquoi la crise du capitalisme financier n'entraîne-t-elle pas un retour vers elle ? Le PS est-il incapable de se rénover ? Quelle place doit-il faire à la nouvelle génération ? Pour sortir de l'impasse, transformer le rejet du sarkozisme en espoir de changement, il est temps de saisir ce qui n'a pas fonctionné, et de faire enfin le choix d'une social-démocratie du XXIe siècle, moderne, écologiste et européenne. C'est indispensable pour concevoir le projet d'une gauche capable de recréer la confiance, de répondre à la crise économique, sociale et morale du pays. Et c'est ce que cet ouvrage, avec minutie et passion, met en avant.

Dans un an, les Français éliront le septième président de la Ve République. Le rejet de la politique de Nicolas Sarkozy - le pire chef de l'État que nous ayons eu -, de son style, de sa pratique peu républicaine, est violent. Et pourtant, alors que la poussée de Marine Le Pen inquiète, la gauche ne convainc pas, suscite le doute voire le scepticisme. De fait, le PS a perdu les trois dernières élections présidentielles. Il est dans l'opposition depuis 2002 et l'élimination de Lionel Jospin par Jean-Marie Le Pen. Y aurait-il une sorte de « malédiction » de la gauche, qui la condamnerait à diriger les collectivités locales pendant que la droite exerce le pouvoir national ? En tout cas, elle a raté tous ses rendez-vous avec l'Histoire depuis dix ans, sans jamais en tirer vraiment les conséquences. L'échéance qui vient est donc décisive : il s'agit de vaincre ou de s'effacer. Pour gagner en 2012 - et réussir à gouverner durablement en transformant la société -, la gauche doit sortir de l'immobilisme et de l'autosatisfaction. Que s'est-il vraiment passé le 21 avril 2002 ? Pourquoi s'est-elle divisée sur l'Europe ? Comment a-t-elle laissé élire Nicolas Sarkozy en 2007 ? Pourquoi la crise du capitalisme financier n'entraîne-t-elle pas un retour vers elle ? Le PS est-il incapable de se rénover ? Quelle place doit-il faire à la nouvelle génération ? Pour sortir de l'impasse, transformer le rejet du sarkozisme en espoir de changement, il est temps de saisir ce qui n'a pas fonctionné, et de faire enfin le choix d'une social-démocratie du XXIe siècle, moderne, écologiste et européenne. C'est indispensable pour concevoir le projet d'une gauche capable de recréer la confiance, de répondre à la crise économique, sociale et morale du pays. Et c'est ce que cet ouvrage, avec minutie et passion, met en avant.