L'autonomie de la recherche et celle des universités sont aujourd'hui remises en cause par le pouvoir politique, soutenu par certains intellectuels. Les récentes polémiques autour des " déviations identitaires " et du supposé caractère idéologique des sciences sociales en sont des manifestations visibles.Cet essai interroge les notions d'engagement et de distanciation critiques en les situant dans l'histoire du temps présent, puis en envisageant trois moments où s'est posée la question de l'autonomie de l'université et des savoirs : l'affaire Dreyfus, Mai-Juin 1968, le mouvement de contestation de 2019-2020 contre la loi de programmation de la recherche.Cette mise en perspective conduit à appréhender plus généralement le rapport entre science et valeurs : en contestant les lectures dogmatiques des énoncés classiques d'Émile Durkheim et de Max Weber, ce livre invite à repenser l'idée de neutralité et à fonder autrement l'éthique de la discussion critique.Alors que de nouvelles approches académiques, soulignant l'imbrication des dominations, suscitent inquiétudes et rejet, les auteurs montrent qu'elles permettent de penser un universalisme pluriel pour la société d'aujourd'hui et de demain.

Articulée à la fois sur la philosophie et l'histoire, la pensée de Hume se situe dans un moment d'invention théorique particulièrement riche. Dès lors que l'histoire de l'Etat cesse de se confondre avec celle du droit de la puissance souveraine, qu'il devient possible d'écrire une histoire qui ne soit pas celle d'un souverain mais celle d'une société, alors le concept de société civile peut aider à envisager en termes nouveaux les problèmes classiques de la philosophie politique. Le parti pris de cette étude est d'analyser la théorie politique de la société civile chez David Hume, sous l'angle anthropologique, économique et historique. Si la société civile moderne est susceptible d'une histoire, encore faut-il comprendre de quelle histoire il peut s'agir : comment l'écrire, à partir d'où ? D'où l'importance de la définition de ce nouveau point de vue historique chez Hume pour mesurer le caractère moderne de sa théorie politique.