L'objet de ce livre est le consentement. Si « MeToo » a permis de s'interroger sur le consentement dans nos rapports amoureux, nous restons perplexes sur la signification réelle du consentement. Consentir est-ce accepter ? Peut-on refuser de consentir ? Cette publicité faite au consentement n'aboutit-elle pas à une insuffisante compréhension de ses enjeux, de son caractère paradoxal dans une société structurée par la violence (femmes/hommes, médecins/patients ou électeur/politique...) ? Voilà donc un travail d'approfondissement de la notion plus générale du consentement sur les plans philosophiques, psychologiques et sociologiques.

- Le philosophe : « Te plains pas, tu restes libre. » - L'handicapé : « Même en fauteuil ? » - Le philosophe : « Oui, parce que l'essentiel est ce que tu fais de ce qui t'a fait. Considère donc ton handicap comme une ressource ». - L'handicapé désappointé : « Je voudrais bien t'y voir ! » « S'y voir ! ». Le philosophe est ici sommé de quitter le monde métaphysique des Idées pour aller « se faire voir ailleurs », devant la vie de Jérôme, de Samuel, de Brigitte..., et de tous les éclopé (e)s de la vie. Dans ce face-à-face, ses idées sonnent mal. La Liberté, la Personne, le Désir... en majuscules et majesté sont impotentes ramenées à la liberté, la personne, le désir... en minuscules, clouées sur un fauteuil. Cet abécédaire est le fruit de la confrontation entre la vie de personnes handicapées et la vie d'un philosophe. Elle est ici mise à l'épreuve.

La comparaison semblera désuète à certains, absurde ou dangereuse à d'autres, pourtant la métaphore du vin qui, vieillissant, se bonifie ou s'abîme est intéressante à filer, à explorer. Les interactions entre ce qui fait l'individu et son environnement sont multiples, l'art d'élever un enfant vers son épanouissement et l'art de guider un vin vers sa maturité ont sans doute plus d'un point commun, même s'il peut paraître un peu osé de les mettre en évidence ; notre rapport au vin aurait-il une composante trop jouissive pour que l'on se permette d'y faire ainsi référence ? Les recommandations d'usage raisonnable du vin ne manquent pas, on le comprend mais il se pourrait cependant que le plaisir du vin et le plaisir de vivre ne soient pas étrangers... Plaisir de vivre, longtemps, très longtemps, à en devenir vieux, très vieux, même.

La notion du « Bienvieillir désigne tout à la fois des pratiques de soin et des manières de conduire sa vie, notamment au plan de la santé. Elle est un label pour les produits cosmétiques et diététiques, pour des produits immobiliers, des spéculations boursières, ou encore pour des villes qui s'engagent en faveur de leurs aînés... Une interrogation accompagne ce mouvement : n'avons-nous le droit de vieillir qu'à la condition de rester jeune ? L'idéologie du « Bienvieillir » qui nourrit le marché de la silver économie et du transhumanisme vient manipuler nos esprits pour nous faire accepter une normalisation de nos comportements au moment de l'avancée en âge. Les auteurs s'attachent à déconstruire ce nouvel asservissement quasi volontaire qui cherche à masquer la fragilité et la finitude humaine tout en servant les ambitions du capitalisme. Ils nous alertent sur son influence dans la détérioration de la qualité de vie d'une grande partie des vieux et des vieilles, considérés comme une charge, et des conditions de travail des professionnels qui ont la responsabilité de les soigner et de les aider.

Et si la dépendance n'était pas seulement l'affaire des vieux mais bien celle de la communauté humaine ? Les trois auteurs, avec trois lectures de la même réalité, trois registres d'analyse et trois référentiels différents, refusent la notion de dépendance telle qu'elle est ordinairement admise en particulier dans le monde professionnel de l'action sociale et médicosociale. Cette analyse sociologique, philosophique et psychologique permet de construire un regard critique sur nos pratiques sociales et de donner des bases pour penser autrement notre rapport personnel, professionnel et citoyen aux personnes dont on a vite fait de dire qu'elles sont devenues dépendantes.

Loin des interprétations hâtives, dictées par la culpabilité ou la peur, les auteurs réactivent ici la complexité de cet acte radical et sidérant qu'est le suicide, ses liens intimes avec la question de la liberté humaine, sa profonde subversivité, à tous les âges de la vie et notamment quand il concerne les personnes âgées. S'il n'y a pas d'âge pour mourir, on meurt à tout âge ; il n'y a pas non plus d'âge pour se suicider. Le suicide des plus âgés de nos concitoyens n'est en soi pas moins terrible que celui des jeunes, même s'il nous révolte moins... Le suicide, cet acte qui condense nos peurs et notre liberté, résiste à nos tentatives d'interprétation ; il reste éminemment énigmatique, insaisissable et finalement humain. Dans un dialogue ouvert, les auteurs posent la difficile question du sens de cet acte radical. Hélène Genet est professeur agrégé de lettres, enseignante et poète. Didier Martz est philosophe, professeur, ancien directeur de cabinet du recteur de l'Académie de Reims, conférencier, animateur de cafés et goûters philo, chroniqueur radio. Mise en vente le 20 septembre 2012