Freud avait d'abord conçu la cure psychanalytique comme une entreprise de remémoration et de redécouverte : comme l'archéologue, le psychanalyste accéderait à une vérité historique, dont il exhumerait les traces enfouies pour restituer le passé. Mais quel passé ? Un long cheminement avait conduit Freud à admettre que, par le jeu du fantasme et de l'après-coup, la mémoire crée ses objets autant qu'elle les recrée. Le psychanalyste a perdu aujourd'hui l'illusion d'une restitution du passé ad integrum ; il s'agit d'une reconstruction, et peut-être de la construction, d'un passé personnel où le sujet puisse se reconnaître pleinement. Si toute l'histoire est construite, l'analogie s'impose avec ce qui guide la réflexion et le travail de l'historien moderne. L'écart entre les deux disciplines n'est pas moins évident quant à l'objet et quant aux méthodes. Si l'histoire est le produit de l'homme, l'homme est, dans son histoire personnelle, le produit de l'histoire. Comment s'articulent l'histoire collective et les histoires individuelles ? Le présent volume invite à un renouvellement de la réflexion sur ces thèmes fondamentaux.

Le voisinage étroit et ancien du monde arménien et de l'Empire byzantin a multiplié entre eux les liens, et il y a longtemps déjà que les divers domaines où se sont manifestés ces contacts font l'objet d'études. Si les Arméniens étaient attentifs à leur indépendance religieuse, ils n'en furent pas moins séduits par le prestige diplomatique et culturel de l'Empire. Quant aux Byzantins, ils appréciaient les guerriers en quête de fortune, qui, longtemps, les protégèrent de l'avance musulmane. Ces sentiments complexes ont perduré, en se transformant, à travers tous les bouleversements du Proche Orient : expansion arabe des viie-viiie siècles, impérialisme byzantin des xe-xie, et avance turque des xie-xiie. À l'heure où l'attention se porte aussi sur les différences et incompatibilités entre Arméniens et Byzantins, le moment était venu pour des historiens d'Arménie, de Russie, des États-Unis et de France, de se rencontrer et de poser les bases d'un bilan sur ces relations contrastées. On trouvera donc ici les contributions de S. S. Arevsatyan, Viada Arutjunova-Fidanjan, Hratch Bartikian, Paul Bellier, Patricia Boisson-Chenorhokian, Isabelle Brousselle, Marie-Louise Chaumont, Jean-Claude Cheynet, Gérard Dédéyan, Patrick Donabédian, Nina G. Garsoïan, Mourad Hasrat'yan, Jean-Pierre Mahé, Seiranouche Manoukian, Bernadette Martin-Hisard, Petre S. Nasturel, Catherine Otten-Froux, Bernard Outtier, Charles Renoux, Michel Thierry, Nicole Thierry et Karen Yuzbashian.

Le présent volume de « Byzantina Sorbonensia » constitue, dans sa plus grande partie, le complément des travaux présentés dans le volume précédent de la série. En effet, la géographie historique du monde byzantin continue à être l'objet majeur de nombreuses études qui y prennent place. On notera que celles qui concernent la partie européenne de l'Empire byzantin traitent de la géographie administrative tandis que l'Orient byzantin, l'Anatolie, est représenté par plusieurs contributions (celle de Monsieur P. Lemerle honore particulièrement la série) ayant toutes trait à une ville, Philadelphie, et à sa région. Ces notes de recherche et ces études consacrées aux sources, à l'histoire, à la topographie ou à la prosopographie de Philadelphie byzantine, notamment pendant les deux derniers siècles de son existence, forment, en vérité, un dossier cohérent qui justifie le titre donné au présent volume. Toutefois, une autre particularité caractérise cet ouvrage : l'apport important de savants étrangers qui ont bien voulu nous confier le résultat de leurs recherches les plus récentes.