Que se passe-t-il quand les monnaies ne sont plus fixes ? Le flottement des monnaies d’Henri Bourguinat, économiste spécialiste des crises monétaires, dresse un bilan sans concession des conséquences du passage aux changes flottants.

Vis-à-vis du Krach d'octobre 1987, la théorie économique a-t-elle doublement failli ? On lui reproche de n'avoir pas vu venir l'effondrement des cours boursiers et d'en exagérer ensuite les effets négatifs en annonçant une récession. Cet ouvrage propose un diagnostic beaucoup plus équilibré. Si l'on se réfère aux développements les plus récents de la théorie économique, il apparaît qu'entre hommes de marché et théoriciens de la finance, les responsabilités sont pour le moins partagées. Alors que les premiers continuaient, pendant les mois précédant le Krach, à jouer à la hausse sur la base de comportements purement mimétiques, les seconds surent mettre en avant un corps théorique permettant de prévoir que les cours boursiers ne pouvaient s'éloigner durablement des valeurs fondamentales. Pour ce faire, ils ont, en particulier, fait progresser l'analyse des anticipations autoréalisatrices et des bulles spéculatives. Dans le monde fondamentalement renouvelé de la finance globalisée, ils sont parvenus à prendre en compte l'analyse de la transmission internationale des chocs et à montrer que des structures parfois dissipatives de la finance peuvent être susceptibles, sous certaines conditions, de conduire à des pertes de contrôle provisoires.

Et si, au bout du compte, la société française ne réclamait rien d'autre que l'économie morale ? Non par nostalgie d'on ne sait quel ordre ancien et paternaliste mais en faisant confusément référence à l'arbitrage d'un État impartial et bienveillant ; un État qui serait capable, en dernier ressort, de contenir et de canaliser les forces économiques. Aujourd'hui, cette revendication inquiète en faveur d'un État « libre » vis-à-vis de l'argent se heurte à l'extraordinaire montée en puissance des marchés. Face à l'indiscutable réalité de la mondialisation, deux discours caricaturaux se répondent. Les ultralibéraux assurent que nos problèmes seraient résolus si prévalait enfin la loi des marchés. En face, les avocats inquiets de « l'économie mixte » se crispent sur la défense des « acquis » devenus ruineux pour la collectivité et désormais inadaptés à l'état de l'Europe ou du monde. N'est-il pas temps de récuser cette alternative ? Ne faut-il pas reconnaître et assumer un devoir d'inventaire ? Une mise à plat s'impose ; un tri doit être effectué dans ce qu'il est convenu d'appeler les « avantages acquis ». Ni crispation sur l'accessoire, ni renoncement à l'essentiel : refusant les faux débats empoisonnés, l'auteur de ce livre prend délibérément le parti de la raison, du bon sens et de l'audace.

Ce qui devait être le « bout du tunnel » de l'après crise financière laisse un goût amer. Montée inexorable du chômage, croissance molle, dettes publiques qui explosent, attaques contre l'euro par les dérivés de crédit... autant de signes inquiétants. Alors même que la sphère financière se reprend, que les banques retrouvent de solides profits et que les rémunérations de leurs dirigeants affichent des niveaux insolents, c'est cette fois l'économie réelle qui souffre profondément. Comment est-on passé d'une situation où la finance était un moteur de l'économie et concourrait à la croissance à cet état où les banques semblent être bénéficiaires quelque soit l'état des autres composantes du monde économique (entreprises, fonction publique etc...). Tel est l'objet de ce livre écrit par un économiste réputé et un professionnel du monde des affaires.