31 décembre 1946 : le corps d'un garde-chasse criblé de plombs est découvert gisant dans un étang de la Brenne. Trois cours d'assises condamnent pour ce meurtre deux braconniers, Raymond Mis et Gabriel Thiennot. Au soir du troisième verdict, rendu à Bordeaux en 1950, l'affaire semble close et Maurice Garçon, l'avocat de la partie civile, pense pouvoir archiver son dossier. Trente ans plus tard, plusieurs livres fondés sur des approximations, des hypothèses fantaisistes et des ragots proclament urbi et orbi l'innocence des condamnés. Les médias s'en emparent. Présentant avec complaisance ces hypothèses et ces rumeurs comme l'expression de la vérité, leur jugement est sans appel : Mis et Thiennot ont été victimes d'une erreur judiciaire ! La justice est sommée de présenter ses excuses. Malgré les pressions, la Cour de révision des condamnations pénales sait préserver son indépendance : six requêtes en révision des procès, déposées entre 1983 et 2015, sont rejetées. Pour combien de temps ? Fort du soutien d'une opinion manipulée, une septième requête est annoncée. Comment cela est-il possible ? Comment un « tribunal populaire » fondant ses certitudes sur une ignorance absolue d'un dossier peut-il ainsi prétendre effacer une vérité judiciaire née de débats loyaux et contradictoires ? À l'heure où la Justice déserte les prétoires pour être rendue sur internet et les « réseaux sociaux », l'affaire Mis et Thiennot incarne les dérives et les dangers qui la menacent.

A partir d'une pratique de deux ans en tant que médecin coordinateur du LAM Olympiades, nouvellement créé, de rencontres avec les résidents, d'entretiens approfondis avec tous les professionnels du LAM, et de participation aux diverses réunions, l'auteur analyse les paradoxes de l'ensemble du dispositif mis en place pour les sans domicile fixe dans le cadre social et médico-social : Les bénéficiaires sont pour l'essentiels des étrangers sans papiers mais qui devraient en avoir et leur précarité est prescrite. L'ensemble du dispositif vient combler les carences de la politique du logement et de la politique de l'immigration. Le système qui veut restaurer l'autonomie construit de fait de la dépendance et aggrave la précarité. Le montage institutionnel passe par des associations devenues entreprises financées par des appels d'offre qui ne peuvent jamais réfléchir sur l'efficience des mesures et se contentent de boucher les trous. Le médico-social qui se voudrait proposer une prise en charge globale est morcelé et ne fait que renforcer la médicalisation dont il veut se soustraire.  Enfin, l'avenir habituel des gens de la rue : la mort est totalement occultée dans tout le dispositif.