À titre d'hypothèse, pour Dominique Depenne, Michel Chauvière et Martine Trapon, le travail social peut être considéré comme l'enfant sauvage de l'État social. Pourtant, malgré des difficultés régulières de compréhension et de formation, tant du côté des métiers que de celui des pouvoirs publics, ce travail social-là a su s'institutionnaliser, s'imposer, durer et même résister aux aléas du temps. Au travers des contributions qui composent cet ouvrage, les trois auteurs cherchent à percer cette intrigue. La première analyse la contradiction de l'éthique égalitaire et de l'État, fût-il social. La deuxième cherche à comprendre en substance le « social en actes », au travers des différentes séquences de sa mise en oeuvre. La troisième, en s'aidant d'une comparaison avec l'activité cinématographique, aborde les enjeux de représentations et d'outillage de l'intervention professionnelle. Enfin, dans une quatrième partie commune, ils s'interrogent sur ce qu'institution veut dire, en termes de support et d'éthique, tant est préoccupante la vague actuelle de désinstitutionnalisation.

Plus de quarante centres de formation privés préparent au métier d'éducateur spécialisé pour l'enfance inadaptée. A en croire la "croisade du travail" orchestrée par l'actuel secrétariat d'État à l'Action sociale, cette profession serait noble entre toutes, et d'avenir. Que les effectifs de l'inadaptation soient en constante progression ; que les institutions spécialisées soient aujourd'hui différenciées jusqu'à l'absurde, de l'internat de semi-liberté à l'institut médico-pédagogique ou du milieu ouvert à la prévention ; que leur raison dernière se confonde en quelque lieu avec la thérapie, le changement ou la social-démocratie, ... cela ne suffit pas, à nos yeux, à fonder la pratique sociale de rééducation. Nous sommes peut-être têtus, mais nous savons, pour avoir exercé dans quelques-unes de ces écoles, que la répression s'y fait feutrée et subtile jusqu'au quotidien, que l'exercice privé de la rééducation, à grand renfort de spécialistes, y couvre les carences de l'initiative publique, que les notables ont trouvé et trouvent encore, en certains clercs, les alliés d'une cause qu'ils se plaisent à croire éternelle. Bienfaisance d'hier, travail social d'aujourd'hui, les travailleurs de ce secteur se heurtent à la permanence de l'ordre clérical, et de l'organisation de son pouvoir, plus évidente encore en un lieu de formation.

Comment les administrations s'intéressent-elles aux sciences sociales, savoirs critiques par vocation, et jusqu'à quel point s'en accommodent-elles ? Une histoire de ces interactions sur les dernières décennies.

À travers l'analyse du nouveau lexique largement inspiré de l'entreprise qui s'est imposé dans le secteur, Michel Chauvière montre que les nouveaux savoir-faire préparent la marchandisation du travail social. Mais rien n'est définitivement joué. Les idées néolibérales progressent aujourd'hui par le social. N'ayant plus les moyens économiques de notre modèle historique, il nous faudrait impérativement réduire la voilure, rationaliser le système, nous ouvrir à la concurrence et au marché. Autrement dit, déréguler ce qui peut l'être, améliorer la gouvernance à grand renfort de consultants, renforcer le contrôle des opérateurs et professionnels sur fonds publics et renvoyer le reste au gré à gré ou au caritatif. Exit les idéaux de solidarité nationale, d'émancipation ou d'éducation, le social entre à son tour dans le monde des affaires. Il en est ainsi du côté de l'aide à domicile (dépendance et handicap), de l'insertion, de la petite enfance, de la protection judiciaire, de la formation... Comment opèrent ces changements ? Quelles en sont les conséquences pour l'action sociale organisée ? Pourquoi les avons-nous laissés s'installer ? Que devons-nous défendre maintenant ?À travers l'analyse du nouveau lexique, largement inspiré de l'entreprise, qui s'est imposé dans tout le secteur social (services à la personne, démarche qualité, privilège de l'usager, performance, évaluation, etc.), Michel Chauvière montre que celui-ci est dénaturé et asphyxié par un processus de " chalandisation " qui formate les consciences, sape les fondamentaux de l'engagement et prépare à accepter plus de privatisations des services et une plus grande hégémonie de la gestion. Mais rien n'est définitivement joué !

Notre héritage juridique, institutionnel, professionnel et cognitif, loin d'être la cause d'inutiles dépenses publiques et d'un assistanat chronique, constitue une ressource incontournable pour apporter une réponse solidaire et globale à la question sociale, qui nous interpelle tous.