Musonius (30 - 95/100 ?), Épictète (50/60 ? - ca 130) et Marc Aurèle (121 - 180), représentants du stoïcisme impérial, souffrent d'être les derniers d'une longue et fameuse lignée. Leur pensée est souvent réduite à une répétition scolaire des doctrines des premiers stoïciens, ou à une philosophie purement éthique voire moralisatrice, alors qu'elle est centrée sur la dimension pratique de la philosophie dans son ensemble. Que signifie concrètement « être stoïcien » ? S'agit-il seulement d'adhérer à certaines thèses ? Comment s'en imprégner et les appliquer ? On tâche ici de mettre en évidence les principes, concepts et techniques que Musonius, Épictète et Marc Aurèle élaborent pour résoudre, théoriquement et pratiquement, le problème de la mise en oeuvre de la philosophie : dans sa partie éthique, mais aussi dans ses dimensions politique, épistémologique, dialectique, pédagogique, psychologique, cosmologique et théologique. Prenant pour guide l'« usage », notion-clé, on examine successivement comment les derniers stoïciens conçoivent celui des choses et des événements, d'autrui, des représentations, des facultés morales, enfin de notre vie par Dieu au sein de l'ordre du monde. Thomas Bénatouïl est maître de conférences à l'université de Nancy, spécialiste de philosophie antique, en particulier du stoïcisme. Il a publié Le Scepticisme (GF-Flammarion, 1997), Matrix, machine philosophique (Ellipses, 2003, avec A. Badiou, E. During, P. Maniglier, D. Rabouin et J.-P. Zarader), Faire usage : la pratique du stoïcisme (Vrin, 2006).

« Il n'est pas facile à l'occupation la meilleure d'avoir bonne réputation auprès de ceux qui s'occupent d'activités toutes contraires. » Pourquoi, demande la République, les philosophes sont-ils ainsi déconsidérés ? Quand Socrate reprend cette question dans le Théétète, il la traite de façon « digressive » et brosse deux portraits antithétiques. Le philosophe est alors vu du dehors : ce n'est pas ce qu'il dit mais sa manière de vivre avec loisir et liberté qui donne lieu à éloge. En comparaison, les urgences, obligations et valeurs sociales semblent risibles. La recherche de la vérité impliquerait-elle un genre de vie différent de celui du commun des mortels ? La situation n'a-t-elle d'ailleurs pas évolué au point de faire du philosophe le détenteur d'une sagesse accessible à tous, face aux langages de plus en plus techniques des divers domaines de connaissance ? À partir d'une lecture profonde du rôle que la digression joue au coeur du Théétète, cet ouvrage explore les différents contextes dans lesquels elle s'inscrit. Il peut ainsi retracer la naissance et l'évolution de la thèse, si influente dans l'histoire occidentale et si discutée aujourd'hui, d'un savoir rationnel, autonome et en droit universel, mais voué à être incompris de la plupart.