L'État existe aux États-Unis, mais il est vécu comme moins pesant qu'en d'autres lieux. Les pouvoirs publics sont fragmentés et ne détiennent chacun qu'une parcelle d'autorité, ce qui donne l'illusion de la légèreté. Additionnés, ils finissent par faire un tout fort lourd, peut-être plus qu'ailleurs. Et puis l'État existe autrement aux États-Unis : il ne se substitue pas au marché, mais l'encadre ; il n'est pas producteur, mais tuteur. L'État américain, dans sa réalité et dans sa totalité, est exemplaire : pour les libéraux, parce qu'il est ; pour les colbertistes, parce qu'il est autre.

Par millions, les électeurs français basculent dans l'abstention. Le citoyen deviendrait-il apathique et se désintéresse-t-il désormais de la politique comme l'électeur américain ? Sommes-nous en train de nous américaniser ? Pour répondre à ces questions, Françoise Subileau et Marie-France Toinet ont choisi une voie originale : analyser un ensemble de données, souvent inédites, sur les pratiques électorales en France, et les comparer à ce que l'on sait de la situation américaine. Elle démontrent ainsi que dépolitisation et désengagement sont, pour une bonne part, en France comme aux États-Unis, un mythe. Des méthodes d'investigation classiques, comme le dépouillement des listes d'émargement, ou l'enquête par sondage ou, plus nouvelles dans ce domaine, l'étude qualitative d'entretiens non-directifs, conduisent à affirmer que l'abstentionnisme complet n'existe pas en France. Et qu'il n'est, aux États-Unis, qu'une réponse à l'absence d'une offre électorale crédible. Si l'abstentionnisme existe donc durablement aux États-Unis, ce n'est pas le cas en France : un tiers des électeurs vote constamment, et les deux autres tiers ne sont que des abstentionnistes intermittents. Le plus souvent, en France comme aux États-Unis, l'abstention a une signification politique : comme l'a bien montré le vote au référendum de Maastricht, les électeurs donnent au pouvoir un avertissement. Saura-t-il l'entendre ?