Existe-t-il un modèle de gouvernance québécois ? D'après les auteurs de ce livre, oui, et le Québec s'en serait doté à partir de la Révolution tranquille. Ce modèle économique et social unique ne fonctionne pas selon la logique libérale propre à la norme canadienne, mais, au contraire, s'en émancipe toujours davantage. Peut-on toujours, plus de soixante ans après la Révolution tranquille, parler d'un tel « modèle québécois » ? Contrairement aux pires scénarios que certains avaient anticipés, ce modèle existe toujours. Il se caractérise par une plus grande intervention de l'État dans l'économie, par des programmes sociaux mieux financés, par une redistribution de la richesse plus importante et par une concertation sociale beaucoup plus large entre l'État, les syndicats, la communauté d'affaires, le secteur financier et la société civile qu'ailleurs au Canada. Rassemblant les textes de divers spécialistes, cet ouvrage fait un bilan nuancé des évolutions de ce modèle ; il en présente les principales caractéristiques actuelles, mais aussi les défis auxquels il doit faire face, à court et à moyen termes, et propose des voies pour l'avenir.

Le phénomène est important : depuis 2008 - et encore davantage avec l'avènement de la crise sanitaire -, les gouvernements interviennent de plus en plus dans l'économie. Ce n'est pas qu'ils avaient cessé de le faire, c'est simplement qu'ils intensifient leur action. En Écosse et au Québec, deux nations subétatiques, ces investissements sont plus importants qu'ailleurs et diffèrent en cela des modèles libéraux britannique et canadien qui les englobent. L'auteur de ce livre analyse l'évolution des politiques de ces deux nations, qu'il qualifie d'« États stratèges », dans les secteurs de la finance entrepreneuriale et du capital de risque en particulier. Par ailleurs, et c'est là la clef de voûte de son ouvrage, il soutient, preuves à l'appui, que le développement de ces écosystèmes régionaux est fortement influencé par la prévalence du nationalisme économique. Ce nationalisme minoritaire induit des impératifs institutionnels et des préférences idéologiques qui expliquent les hauts niveaux d'investissement public écossais et québécois, de même que l'unicité des modèles économiques de ces deux nations.