Lettre ouverte

« Eh, vous ! Oui, vous, là, les culs-bénits (avec au bout un « t » de dérision, comme dans « eau bénite »), et vous, les grenouilles de bénitier, et vous aussi, les qui-ne-pratiquent-pas-mais-qui-pensent-qu'il-y-a-quelque-chose-qui nous-dépasse, c'est à vous que je parle ! En cette fin de siècle aussi calamiteuse que crépusculaire, votre triomphale arrogance, votre crasseux conformisme avaient bien besoin d'un bon coup de quelque chose de dur sur le museau. C'est exactement ce qu'est ce livre. Il est donc fait pour vous, rampants ! Et ne vous avisez pas de le voler. Ne croyez pas que je vais vous injurier à l'oeil ! Allons, passez à la caisse et emportez-le. » Cavanna

Et si la connerie était partout, même là où on ne l’attend pas ? Dans ce pamphlet culte, Yvan Audouard explore avec humour et verve ce travers universel, affirmant dès les premières lignes : « Je sais de quoi je parle. J’en suis un.

1968, et si tout avait été mal interprété ? Dans Lettre ouverte aux hommes de gauche, Pierre de Boisdeffre, diplomate et écrivain engagé, défie les idées reçues et interroge : la gauche a-t-elle trahi ses idéaux ?

1962 : un journaliste star de Radio-Luxembourg, écouté par des millions de Français, est soudain réduit au silence.

Et si la survie de l’humanité dépendait d’un choix impossible entre nucléaire et effondrement ? Dans ce manifeste visionnaire, René Barjavel alerte sur les dangers du progrès et propose une troisième voie pour réconcilier l’homme et la nature.

Un pamphlet tonitruant où Jean Lartéguy dénonce, avec ironie et provocation, le féminisme radical des années 1970 et son projet de renversement des rôles. Une plongée dans les débats sociétaux qui ont marqué toute une époque.

Michel Debré, premier Premier ministre de la Ve République, livre ici une vision audacieuse et concrète pour redonner à la France sa puissance et son indépendance.

Il n'est pas facile, par les temps qui courent, de se faire l'esprit libre et la voix claire. Naguère, les impostures de l'intelligence et les sottises du coeur pouvaient être facilement démasquées. Elles ne s'enveloppaient pas des nuages philosophiques et politiques que dégage la logorrhée contemporaine. Je dis que nous vivons, à gauche, une sorte de terreur intellectuelle (à-bas les profs !) faite d'un subtil mélange de pathos humaniste, de dévergondage philosophique, de moraliste rengorgé, d'avant-gardiste sourcilleux et de passéisme répugnant. Je dis que l'intellectuel de gauche est terrorisé. Il a peur de tout : du fascisme, de Roland Barthes, des sous-développés, de Lacan, de Maurice Duverger, des femmes, des ouvriers, des jeunes, de tout et de son ombre. Il a peur d'être pris en flagrant délit de pensée libre et claire et comme sa lucidité devrait payer le prix de quelque solitude il veut bien risquer une idée mais à condition de la truffer d'abord des conformismes, des timidités et des conforts intellectuels de l'heure ! J'ai voulu, dans cette « Lettre Ouverte » essayer de prouver qu'on pouvait écrire en liberté. Je ne doute pas d'être mal lu par certains. Qu'ils soient assurés, en tout cas, de ma bonne foi. Je leur souhaite la même. Jean Cau

1978 : René Andrieu, journaliste et ancien résistant, déconstruit les idées reçues sur la rupture du programme commun de la gauche. Dans cette lettre engagée, il défend la stratégie communiste et rappelle l’objectif premier : l’union pour gouverner.

Et si la santé des femmes dépendait avant tout de leur épanouissement intérieur ? À travers le récit de Lise, André Soubiran explore le lien profond entre mal-être psychique et maladies physiques.

Les élèves d'aujourd'hui n'apprennent plus l'histoire à l'école, et guère davantage au lycée. Ils ignorent aussi bien Jaurès que Bismarck. Est-ce leur faute ? Les programmes publiés par le ministère découragent les meilleures bonnes volontés et conduisent les enfants à pratiquer, quand ils en ont le goût, une histoire buissonnière, celle qui les amuse, les intéresse, les distrait et les fait réfléchir. Cette histoire-là ne se trouve plus à l'école mais au cinéma, à la TV, à la radio. Particulièrement l'histoire de France. La plupart des pays du monde - ceux de l'Est, ceux du "tiers monde" - tiennent passionnément à leur histoire nationale. La France n'est plus de ceux-là. Pourtant, récemment, l'opinion publique s'en est émue. Sans effet notable. Que peut-on faire ? Quelle histoire faut-il enseigner à nos enfants ? Comment arrêter, dans leur oeuvre de démolition, les sabordeurs de l'histoire ? Le pays qui a actuellement l'école historique la plus riche et la plus féconde du monde sera-t-il impuissant à formuler, pour sa jeunesse, un programme éducatif réaliste, concret, attrayant ? Pierre Miquel s'est efforcé de poser la question dans ses termes actuels, en voyant aussi ce que font les autres pays. En écrivant l'histoire, dit-il, non du point de vue de ceux qui la font, mais du point de vue de ceux qui la subissent, on peut changer beaucoup de choses à l'esprit de l'enseignement.

« Je l'ai toujours su, au fond de moi, qu'il avait raison. Mais, lui-même, de le savoir, ça lui déplaisait, ça l'agaçait. Il n'aimait pas cette idée. Il parlait peu. Il n'écoutait que d'une seule oreille. Juste pour ne pas manquer - si elle venait un jour - la démonstration qu'il avait tout faux. Et je crois bien qu'il avait sacrément raison. C'est ça qui lui gâchait la vie. Rien n'est plus incommodant que d'avoir l'air de détenir la vérité, surtout lorsque l'on a du bon sens à revendre, de la belle malice cachée et du caractère. Que le mot bonheur soit synonyme de hasard et que le mot progrès n'ait aucun sens s'il n'est pas le progrès dans l'homme et non à son usage, grand-père l'avait compris. De même qu'il ne croyait pas à la victoire du mode pluriel sur le mode singulier, ni à la suprématie du droit sur le devoir ou à l'exercice de la liberté sans la responsabilité. En douce, à l'âge tendre, avec une grande économie de phrases et une bonté lucide, il m'a mis tout cela dans la tête. Et à sa mort, trop tôt venue, il m'a légué sa canne pour marcher droit. Aujourd'hui, je lui adresse cette lettre ouverte. Pour lui dire merci. » M.J.

Pourquoi écrire à Jacques Chirac ? Parce que son aventure, depuis sa démission de l?été dernier, est excitante et excite en effet les passions. Parce que je trouve plus honnête de débroussailler mes opinions en cent pages que de signer des manifestes que je n?ai pas écrits moi-même. Parce que je me range dans une famille et je professe des idées qu?il n?est pas très bien vu d?expliquer ni de défendre. Parce que les écrivains et « artistes » pullulent à gauche alors que leurs rangs sont clairsemés dans la Majorité, et que ce phénomène mérite attention et loyauté. Parce que je ne suis jamais très satisfait de la façon dont on parle en France des gaullistes, des communistes, de M. Mitterrand, et que le député de la Corrèze m?a paru être un bon interlocuteur à qui exposer mes points de vue. Parce qu?il est bon qu?un romancier fasse parfois une incursion dans ce drôle de roman quotidien qu?est la politique politicienne. Parce que nous nous préparons à des élections dont ? les partis en présence sont d?accord là-dessus ? notre sort dépendra pour un bon bout de temps. Parce qu?il est sain, dans ces conditions-là, de dire clairement où l?on se situe afin de pouvoir considérer demain d?un oeil assez gai les retournements de veste auxquels, le cas échéant, on assisterait. Parce que M. Chirac m?amuse, qu?ecrire m?amuse et que je ne trouve pas ennuyeux de me mêler un peu de ce qui me regarde. F.N.

Les Français en ont assez. Fatigués, usés, stressés, ils sont désormais une immense majorité à souhaiter travailler moins et pouvoir consacrer plus de temps à leur famille et à eux-mêmes. Voulant en finir avec le culte de la valeur travail, ils maudissent les patrons qui, comme Gilbert Trigano, avouent avec cynisme : « Je fais tout pour que mes collaborateurs vivent dans l'angoisse et dans la crainte pour qu'on ne s'endorme pas. » Les Français ont aussi le sentiment que si François Mitterrand a condamné publiquement ceux qui s'enrichissent en dormant, les socialistes au gouvernement ont tout fait pour favoriser le capital au détriment du travail. La France est bien devenue grâce à eux un véritable paradis fiscal pour les rentiers alors que les cadres, les médecins, les enseignants, les petits entrepreneurs doivent lutter de plus en plus durement pour maintenir leur niveau de vie et leur emploi. En s'adressant à tous les Français qui s'usent en travaillant, Jacques Marseille veut les libérer des contraintes que leur impose l'idéologie du travail et leur révéler toutes les recettes légales pour échapper à l'impôt et mieux s'enrichir en dormant.

Années 70 : les femmes imposent leurs idées. Années 80 : retour en force des hommes, papas-poules ou super-battants, dandys bronzés UV et parfumés Egoïste. Années 90 : où en est-on ? Maryse Wolinski fait le point. Une mise à nu ironique et salutaire, par l'auteur de La femme qui aimait les hommes.

Et si les grands économistes n’étaient que des charlatans modernes ? Lettre ouverte aux gourous de l’économie qui nous prennent pour des imbéciles démasque, avec un humour cinglant.

Rançon du succès ? Revers de la médaille ? Autant d'expressions convenues pour justifier la traque des stars, les photos volées, les téléphones écoutés, les enfants suivis, les familles meurtries. Comme d'autres, j'ai longtemps cru que le silence constituait la meilleure expression de mon mépris. J'ai donc laissé aux journaux à scandale l'exclusivité de la version d'événements qui ont fini par faire douter les mieux disposés. Une légende tenace veut en effet qu'il y ait complaisance ou, pire encore, complicité de la part des victimes des paparazzi. En publiant cette Lettre ouverte, j'offre un nouvel os à ronger aux fauves qui, depuis cinq ans, me gâchent la vie et, plus grave, celle de ma famille. La vengeance de ces empires de presse est implacable. Je le sais d'expérience. Mais il était grand temps de dénoncer ce qui est, hélas, devenu un phénomène de société.

Du temps de ma grand-mre [], les pauvres levaient durement leurs enfants, afin qu'ils deviennent tt adultes, et cessent dtre charge. Le niveau de vie du peuple a bien mont depuis, et l'on est devenu mou avec les mmes, comme sont les nouveaux riches. En ces temps, pas trs lointains, les riches de tradition levaient durement aussi leurs rejetons, pour qu'ils aient l'nergie de garder la fortune et le pouvoir. Un peu d'galit s'est faite. Les riches, moins riches, ont relch l'ducation. [] Les vertus, disons plus simplement le caractre et ce sens de la qualit, dprissent dans les zones moyennes. De sorte que les familles prolongent bien au-del de lge, des adolescents sans carapace. Et cela dans une socit de plus en plus librale. Le relchement a t doublement fcheux. Car plus la socit est indulgente, plus l'ducation devrait tre stricte. Plus il serait ncessaire d'avoir acquis une autodiscipline, afin de ne pas abuser de cette indulgence contre soi et les autres. [] On a fait des gosses-de-personne, des dadais inadapts, des mous mcontents. Mcontents de nous, d'eux-mmes et du monde, bien entendu. Dans ces fils mous, les dlires anarchistes et la ferie exotique pntrent comme des doigts dans le beurre. Cela donne une dialectique pompeuse aux dus de papa. [] Quand les petits font du laisser-aller, de la grogne et du chambard leur rgle de vie, c'est par regret d'avoir manqu de rgles. Ils ont les vices de la prosprit rapide. [] Ce n'est videmment pas que le monde soit si injuste qu'ils ne le puissent tolrer. Ce qu'ils ne tolrent pas, c'est l'injustice qu'on leur a faite en ngligeant de les durcir. Louis Pauwels

Le Professeur Pierre Debray-Ritzen est actuellement chef du service de psycho-pédiatrie à l'Hôpital des Enfants-Malades. Depuis quinze ans, il examine des petits écoliers en difficultés scolaires, et dans sa lettre ouverte à leurs parents il vend aujourd'hui la mèche... C'est-à-dire qu'il dénonce l'aveuglement et la carence de notre Éducation. Il explique pourquoi le mythe égalitaire, celui du collège unique, l'inutile cuistrerie de la pédagogie, surtout l'ignorance neuro-psychologique de l'enfant concourent à faire souffrir beaucoup de jeunes êtres. Étant donné leurs inégalités en intelligence, en langage oral, en apprentissage de la lecture, en contrôle moteur, etc., ceux-ci demandent à être secourus et à bénéficier d'un enseignement adapté. Des modèles étrangers sont à suivre, dans une orientation méthodique - malheureusement refusée par des idéologues, les petits dévots de la scolastique freudienne et des hommes politiques sans détermination. Cette lettre ouverte aux apparences de pamphlet est en vérité un cri d'amour poussé dans un monde qui en manque singulièrement.

Il serait étonnant qu'en un temps où toutes les traditions, les valeurs, les moeurs sont sujettes à contestation et à mutation, la médecine échappât à la conjoncture. Ce n'est pas, bien entendu, son principe qui est en cause. La crise qu'elle traverse concerne ses méthodes, ses pouvoirs, son rôle social, son mode d'exercice. Elle perd en art ce qu'elle gagne en science. Et, d'autre part, elle se trouve arbitre des intérêts désormais contraires de l'individu et de la société. Les médecins ressentent les effets de cet état de choses. Et l'opinion se montre sévère à leur égard, tantôt à juste titre, tantôt non. L'auteur, chirurgien en retraite, qui a profondément aimé et connu sa profession pendant cinquante ans, s'adresse ici, à travers un de ses amis en « mal de médecine », au public tout entier. D'une impartialité exemplaire, il met (par habitude) le doigt sur toutes les plaies, n'excepte rien, ne ménage personne. Ainsi ces pages, sans prétendre apporter une solution globale, jettent une vive lumière sur une question d'une importance quotidienne pour tous, et invitent, grâce à plus de clarté, les deux partis à se mieux comprendre et à s'entr'aider.

Ethnologue et écrivain, professeur et homme politique, Jacques Soustelle a consacré une large part de sa vie aux pays d'outre-mer : Mexique et Amérique Centrale naturellement, mais aussi Afrique du Nord, Sahara, Afrique Noire, Polynésie, Nouvelle-Calédonie. C'est avec une profonde affection pour les peuples de ces pays, et en même temps avec une salutaire méfiance envers ceux qui prétendent parler en leur nom, qu'il analyse la situation du « Tiers-Monde » dans cette « Lettre ouverte ». A qui la décolonisation profite-t-elle ? Quel est le sort des peuples hier colonisés, indépendants aujourd'hui ? C'est à ces questions que l'auteur entreprend de répondre en s'appuyant sur une documentation vaste et précise, d'une plume alerte et souvent incisive, en stigmatisant allègrement les dictateurs extravagants, les tyranneaux racistes, les terroristes professionnels et les « nouveaux Messieurs » qui détournent à leur usage l'aide aux pays sous-développés. Au moment où sont remis en cause les rapports entre la France et l'Afrique et tout le problème de la coopération, le livre de Jacques Soustelle est d'une brûlante actualité.

Après avoir, dans des livres édités en une douzaine de langues, inventorié l'avenir économique et social du monde, après avoir envisagé Les quarante mille heures de travail et la morale prospective, Jean Fourastié élargit encore ici son champ d'observation : à l'intention du grand public, il s'interroge sur la condition humaine. Dans la contestation des sociétés et des religions, dans le désarroi des doctrines et l'émiettement des philosophies, un seul facteur de la connaissance humaine poursuit son progrès triomphant : la science expérimentale. Par ses résultats, et plus encore par ses techniques et par leur efficacité pratique, la science est à la fois la cause de toutes les crises, l'espoir de tous les progrès et de toutes les révolutions. Jean Fourastié recherche ce que la science nous apprend de la condition humaine, ce qu'elle pourra nous apprendre, ce qu'elle laisse et laissera sans réponse. Il envisage ensuite ce qui subsiste et pourra subsister de la pensée traditionnelle, des sociétés, des philosophies, des morales, des religions millénaires lorsqu'elles sont, et seront confrontées aux tests disrupteurs de l'informatique, de la physique nucléaire, de la chimie biologique, de la génétique, des cosmogonies stellaires et nébulaires... En un temps où l'art, les lettres, la politique et la vie quotidienne expriment une inquiétude qui, dépassant le désarroi, va souvent jusqu'à l'angoisse, l'intolérance, la violence et le nihilisme, Jean Fourastié, en s'interrogeant sur la finalité du monde et l'ardeur de vivre, nous pose les problèmes personnels qui commandent notre existence familière et l'avenir de notre espèce.

« Vous avez mis fin à vos jours, cette nuit à 4 h 30... » Un homme aux cheveux gris veille une jeune fille qui vient de se suicider. Îlot de silence immobile parmi le tumulte indécent de la ville, cette chambre est pleine d'indices, mais elle garde son secret ; et ce masque de cire et d'ivoire le garde plus hautainement encore. Et, tout au long de cet écrit, l'homme cherchera désespérément pourquoi on se tue à vingt ans, la veille de l'été, quand on a « tout pour soi... » Et il va s'aviser que, peut-être, nous sommes tous un peu responsables de ce crime : que cette époque et cette société sont les ennemies de tout ce que peut incarner une jeune fille, les ennemies de notre âme. Réquisitoire contre ce temps, méditation sur la mort, regard sur la jeunesse, cette « Lettre Ouverte » (que sa destinataire est la seule à ne pouvoir lire) du grand romancier auquel aucun problème humain n'est étranger, est née de l'alliance pathétique de la colère et de la compassion. Aucun lecteur ne sera insensible à l'intense émotion qui s'en dégage.

« Jeunes gens qui hésitez sur le choix d'une carrière, entrez en technocratie ! Tout le reste vous sera donné de surcroît. Tout le reste : standing et respectabilité, comportement et environnement, foi et philosophie, goûts et dégoûts. A quoi s'ajoutera la morale par-dessus le marché ; car bientôt, vous ne badinerez plus avec la morale. Profitez-en, avant de glacer vos cols, de figer vos sourires, d'empeser vos attitudes. O, grandissants dadais : en ces temps de dirigisme grandissant votre ambition doit aller grandissante. Ne balançons pas : il y va du salut de la France, de l'Europe, de l'humanité. Et incidemment, du vôtre. N'ayons pas peur des mots... » La « Lettre ouverte à un jeune technocrate », de Georges ELGOZY est aussi une « Lettre ouverte à un esprit fermé ». De là vient sa portée générale. Il faut que les esprits les plus ouverts la lisent car ils y découvriront, dans un style incomparable, mille formules percutantes, l'humour pointant dans chaque phrase, la critique la plus féconde et la plus dynamique de la société nouvelle, des diplominets et des parcheminets aux Enanistes et aux technocrates.

Quand on a écrit à Dieu, on peut se permettre d'écrire au Diable, surtout quand on croit davantage à l'un qu'à l'autre. Dieu, nous l'avons fait à notre image. Le Diable nous a été imposé. Je voyais en Dieu un intellectuel de gauche, avec tout ce que cela comporte de naïvetés, de pudeurs, d'enthousiasmes, de raideurs aussi. C'était en fin de compte un personnage séduisant et, en tout cas, difficile à oublier. Le Diable, lui, c'est un conservateur. Il a peur de tout, et surtout du changement. Il a peur que le changement le laisse en arrière. On a du mal à entrer avec lui dans la confidence tant il se surveille et tant il surveille les autres. Il est l'adulte éternel devant la jeunesse du monde. Ce n'est pas un personnage sympathique et le sourire se fige quand on est tenté de plaisanter avec lui. L'ennui est qu'on le porte en soi et qu'il n'y a pas moyen de s'en débarrasser.

Avec plus de mille taxes, cotisations, redevances et prélèvements de tous ordres, la France est un pays qui a plus d'impôts que de fromages. Et quels impôts ! - Les plus complexes : le Code général des impôts compte plus de quatre mille articles. Au rythme de quinze minutes par article, il faut six mois pour le lire. Des années pour le comprendre. Et le reste de la vie pour s'en remettre. - Les plus lourds : plus de deux mille milliards de francs de prélèvements obligatoires en 1985. Les plus forts taux marginaux d'imposition du monde. Fiscalité, parafiscalité et néo-fiscalité, le contribuable français est asphyxié. Son économie anémiée. Sa maladie répertoriée. C'est le SIDA fiscal : Syndrome de l'impôt dépresseur et asphyxiant. - Les plus inégaux : 1752 F d'impôts pour le contribuable de Cannes. Un festival ! 559 F pour celui de Reims, et 303 F à Perpignan. - Et pour finir, ils sont souvent presque illégaux : avec 900 milliards de francs de cotisations sociales prélevées, sans aucun contrôle du Parlement, la fiscalité est un western où un impôt sur deux est hors la loi. Comment en est-on arrivé là ? Par bien des voies. Notamment celle de l'intoxication diffusée par l'E.N.A. Shootés à l'herbe keynésienne, les hauts fonctionnaires ont fait de la France une réserve fiscale pour safaris interventionnistes. Des libéraux aux socialistes, sans oublier les catholiques sociaux, pendant quarante ans, tout ce que la France compte de dirigeants a été dirigiste. L'oecuménisme sur le national-fiscalisme, Vatican II du social-étatisme. De Marchais à J. Lecanuet ils ont tous été frères de lait. Que faire pour en sortir ? Exiger l'application de ses imprescriptibles droits. Le droit de décider : parce que le référendum fiscal est inscrit noir sur blanc dans les textes constitutionnels, depuis deux cents ans. Le droit de refuser : parce que face au gâchis des finances de l'État, frauder devient souvent un droit, celui de résister à l'oppression et à la spoliation. Le droit de liquider : l'impôt sur le revenu, budgétairement inutile, économiquement désastreux, techniquement condamnable et psychologiquement rejeté, est à supprimer. Ni plus ni moins !

« Ils ont bonne mine, aujourd'hui, tous ceux qui, il y a vingt ans, dressaient le tableau apocalyptique d'un désert médical français... Dans les dix dernières années, le nombre de médecins en exercice a doublé pendant que celui des malades en puissance n'augmentait pratiquement pas. Résultat : les jeunes praticiens se lancent dans une chasse effrénée à la clientèle, qui ne leur assure pas toujours un niveau de vie décent mais compromet à coup sûr l'équilibre déjà fragile des cabinets existants. Et tout cela aux dépens de leurs compétences, car n'en déplaise aux tenants d'une hypothétique "médecine lente" : il n'y a de bon médecin que celui qui voit un nombre suffisamment important de malades chaque jour ! « Trop de médecins, mais aussi trop d'argent : ne nous en a-t-on pas rebattu les oreilles de ce budget social de la nation qui dépasse en importance le budget de l'État ! L'air de dire aux médecins : vous voyez ce que vous coûtez cher aux autres Français... Comme si les praticiens étaient pour quelque chose dans l'irrésistible extension de cette version moderne de la tunique de Nessus que l'on nomme "couverture sociale." « Trop d'argent, mais aussi pas assez d'argent. Car à l'heure de la crise économique, que vouliez-vous qu'il arrivât à ce que nos technocrates ont baptisé le "marché de la santé" ? C'est ainsi que les Français d'abord étonnés ont pris l'habitude, depuis plusieurs années, de voir défiler dans les rues des cohortes de blouses blanches ainsi réduites à "faire la manche" pour obtenir - et la plupart du temps pour ne pas obtenir - les moyens de soigner dignement leurs prochains. « Trop de réformes, aussi, comme on peut notamment le voir en ce moment avec l'élaboration à marche forcée - pour ne pas dire aux forceps - de ce qu'un quotidien du soir aux prétentions planétaires a pu joliment nommer "l'hôpital de la gauche." « C'est de tous ces trop qu'il est question dans cette lettre ouverte qui s'adresse à tous - et pour cause ! » R.T.

Après avoir longtemps fréquenté les chantiers de construction, les réunions électorales, les galeries de peinture, les studios de cinéma, les répétitions générales, les ateliers de mécanique et les petits bars mal famés, Philippe Bouvard a fini par s'apercevoir que certains promoteurs d'immobilier, politiciens, amateurs d'art, producteurs, directeurs de théâtre, garagistes et certaines péripatéticiennes possédaient une ressemblance dont on ne s'était pas encore avisé. Toutes ces catégories sociales et professionnelles fournissent en effet des effectifs importants à ce que l'on a appelé au début du christianisme « les marchands du Temple ». Les temples ont peu à peu disparu. Les marchands restent... Et faute de pouvoir vendre leur âme à Dieu ou au diable, ils essaient maintenant de liquider au plus haut cours des marchandises souvent suspectes. Sans parler du trafic d'influence qui constitue, dans tout pays organisé, le fondement du commerce local...

Je t'aimais bien, l'écolo. Avec ta deuche fumigène et tes cheveux en broussaille, tu étais tendre et folklorique, un peu ridicule, mais tellement chouette. Tes rejetons, je les aime bien aussi. Mais parmi eux se sont glissés les jeunes loups aux dents longues de l'écolo-business qui hurlent, dès qu'on les touche, qu'ils font partie d'espèces protégées. Il y a les terribles Templiers Verts qui ont revêtu une armure chevaleresque de Croisés de la Nature. Il y a les adorateurs mysticouillons de notre planète Gaia. Et puis la horde de ceux à qui le fond de l'air pollué profite. Une aubaine pour faire prospérer de l'oseille qui se dit bio - au fait, vous aviez remarqué la couleur du dollar ?

Soit l'équation présentée comme une évidence : Europe = Paix + Prospérité imposée mais jamais démontrée. Parce qu'elle est indémontrable, elle oblige tout esprit libre à envisager l'hypothèse inverse, soit : Europe = crise économique + guerre. S'agissant de l'Europe (de Maastricht) qu'on nous prépare, le mot « guerre » semble invraisemblable, voire provocateur. Et cependant, au bord d'une décision essentielle, comment, de sang-froid, écarter les contraintes de l'analyse logique ? Car, pour les Français, c'est bien le moment de poser « la question ». Or, poser la question, c'est déjà, d'une certaine manière, y répondre, c'est-à-dire envisager de sortir du sommeil obligé du rêve européen pour retourner aux réalités. Bonaparte notait avec brutalité qu'« au-delà d'un certain seuil, les illusions ne peuvent plus être vaincues que par les faits ». Il est encore temps pour les Français d'échapper à la dure leçon des faits, en osant dissiper l'illusion. Mathématicien et épistémologue (ses analyses pénétrantes sur l'impact du tout mathématique dans l'enseignement ont profondément influencé Jean-Pierre Chevènement), l'auteur propose une vue panoramique exceptionnelle de la bataille des idées en cours : de la destruction des intelligences par l'école à la destruction de la démocratie par l'Europe (de Maastricht) !

Le siècle s'affadit. Les grandes querelles s'apaisent sous le signe des concessions, des paradoxes, parfois de la lâcheté. Le « parler franc », son dynamisme, sa santé, risquent de disparaître. C'est pourquoi notre idée de « Lettre ouvertes a séduit des auteurs comme Jules Romains, Maurice Garçon, Pierre Gaxotte, André Maurois, Robert Escarpit, André Soubiran, Salvador Dali, Jacques Laurent, Philippe Bouvard, André Ribaud, Paul Guth, Paul Vialar, Albert Simonin, et bien d'autres encore. Cette collection n'est pas faite pour les timorés, les gens satisfaits de tout, les disciples du Docteur Pangloss. Ici, on attaque, on décoche des flèches, on met tout en oeuvre pour que triomphent la vérité ou la justice, le bon droit ou le bon sens, mais on n'oublie pas l'humour : n'est-ce pas l'arme la plus sûre et la plus tonique ?

Ce que nous regardons, écoutons, lisons quotidiennement fait de chacun de nous un satyre plus ou moins consentant. Il y a des satyres joyeux dont Jean Fougère décrit les exploits. Il y en a aussi de sinistres, personnages de faits divers, auxquels il vaut mieux ne pas ressembler. D'ailleurs, assure Fougère, les beaux jours du satyre sont passés. C'est maintenant lui qui se fait « draguer » par l'objet de son désir, la nymphe devenue satyresse. Mais son concurrent le plus redoutable est le sexologue. Voyeur autorisé, maniaque de la statistique amoureuse, il prétend nous apprendre à nous servir de notre sexe. Persuadé que bientôt nous serons obligés de rendre des comptes à ce nouveau maître des temps modernes, l'auteur des Bovidés en fait un portrait cruel, d'un comique impassible, souvent très fort, et qui donne à réfléchir.