Philosophie française contemporaine

L'indifférence ne touche pas seulement la relation entre les individus, elle affecte aussi notre représentation du monde et notre rapport à lui. Cette indifférence généralisée prend plusieurs formes aujourd'hui : remise en cause de la vérité au profit de la postvérité, déclin de la morale au profit de la banalité du mal, frontières floues entre le passé et le futur au profit d'un présent long. Cette forme affaiblie du scepticisme résulte de l'échec de la toute-puissance de la raison. Comment dans ce contexte global d'indifférence penser la différence ? Sommes-nous condamnés à être indifférents ? L'auteur nous invite à voir dans la différence le dernier rempart contre l'uniformisation et l'indifférenciation des êtres humains dans un monde déshumanisé.

« Dès que l'on aime ce qu'il y a de meilleur dans la vie, on devient indifférent à la mort » La philosophie de Bergson distingue toujours deux aspects ou deux sens de « la vie ». Il y a d'abord la contrainte vitale, ou mortelle, le besoin. « Primum vivere » (c'est la devise que Bergson ne cesse de citer) : d'abord survivre. Cela explique, par exemple, en l'être humain, la primauté de l'action et de la pensée qui se règle sur elle, l'espace, la technique et la science, avec leur vérité propre. Mais cette contrainte vitale nous cache un autre aspect de la vie : l'acte intérieur, qui lui permet non seulement de se maintenir mais aussi de se diversifier et de se créer dans le temps, acte présent dans chaque vivant et dans « la vie » non pas comme abstraction mais elle-même comme « élan » sur notre planète et dans l'histoire aussi des vivants humains. La vie n'est pas seulement lutte contre la mort, mais acte créateur, voici ce qu'a toujours dit Bergson, depuis la distinction entre la « durée » et l'espace (dans son premier livre) jusqu'à celle (dans son dernier livre) entre la morale close, tournée vers la guerre à cause de la limitation de la vie, et la morale ouverte, qui en retrouve l'élan, chez quelques hommes de bien qui sont, pour cette raison, prêts à accepter la mort ! Ainsi, l'aphorisme inconnu confirme tout cela : on est tourné d'abord vers la limite de la vie, et la mort nous obsè

Faire surgir un lapin de son chapeau sans l'y avoir placé au préalable, mouvoir un objet sans avoir eu à le déplacer effectivement : telle est l'essence de la magie. N'est-ce pas, paradoxalement, à une telle magie que sont vouées toutes les tentatives de phénoménologies de l'action ? En effet, comme l'a affirmé la tradition phénoménologique, l'action doit a minima être entendue comme cette modification réelle du monde pouvant être produite par un comportement d'un certain type. Sous l'influence kantienne, par ailleurs, la phénoménalité a été définie par sa réceptivité et son impuissance. L'idée même d'un phénomène de l'action enveloppe donc la notion contradictoire d'une puissance de ce qui est constitutivement impuissant. Les phénoménologies de la pratique sont en ce sens nécessairement magiques. Tel est le paradoxe que cet ouvrage tâche de mettre en lumière et dont il tente de sortir.

Ce volume rassemble des inédits de Jean-Louis Chrétien, des articles de grands philosophes actuels (J.-L. Marion, M. Foessel, C. Riquier, O. Boulnois, E. Cattin, J. Greisch, C. Chalier) mais aussi des photographies et des lettres du philosophe.

Ce livre propose une enquête sur les rapports de la philosophie française et de la psychologie. Il s'agit d'abord d'étudier la psychologie historique forgée par Ignace Meyerson, en partant de ses sources bergsoniennes (chez Henri Delacroix) et en étudiant ses prolongements dans l'anthropologie historique de Jean-Pierre Vernant. Plus profondément encore, l'enjeu est de remettre au travail des tentatives que l'histoire n'a pas retenues : le personnalisme d'Arnaud Dandieu, la psychologie sociale génétique de Philippe Malrieu ou l'esthétique comparée d'Olivier Revault d'Allonnes. Ces oeuvres, héritières des précédentes, paraissent pouvoir jouer un rôle déterminant dans la conjoncture théorique actuelle. Elles diffèrent de la psychologie politique individualiste de nos contemporains tout autant que des courants réductionnistes en sciences cognitives. Enfin, il s'agit de se demander pour quelles raisons ces pensées originales ont sombré dans l'oubli. Il s'avère que nombre de philosophes célèbres, de Jean-Paul Sartre à Michel Foucault en passant par François Châtelet, ont été à l'école de cette psychologie, mais s'en sont détournés, ou ont omis de rappeler leur dette à l'égard de cette lignée souterraine.

Les années soixante ont constitué un véritable moment philosophique, ce qui veut dire à la fois transversal aux différentes dimensions de la pensée (scientifique, politique, esthétique, philosophique) et collectif, donc irréductible à un seul des trajets singuliers qui l'ont caractérisé. Cet ouvrage se propose d'en prendre toute la mesure en rassemblant les meilleurs spécialistes de la période.Il est divisé en huit parties. Quatre parties sont consacrées à la réévaluation de l'événement des années soixante dans une de ces dimensions transversales : épistémologique, politique, philosophique et esthétique. Ils alternent avec quatre autres parties consacrées à quatre grands livres caractéristiques de cette période : La Pensée Sauvage de Lévi-Strauss (1961), les ouvrages d'Althusser de 1965 (Lire le Capital et Pour Marx), ceux de Jacques Derrida autour de De la Grammatologie (1967), et Discours Figure de Lyotard.